Signes astrologiques et personnalité : Enquête sur la vérité chiffrée

Voici 4 ans que nous collectons pour chaque test de personnalité réalisé le signe astrologique des personnes. Le but ? Voir s’il y a effectivement des corrélations, des influences, des incidences.

En toute honnêteté, nous pensions que les résultats seraient vite analysés faute d’écarts significatifs. Raté ! Il y a clairement des écarts entre signes sur certaines questions, et cela en pose beaucoup.

De quoi parlons-nous ? Notre échantillon (base de donnée) contient pour cette étude 80 000 personnes, adultes de nationalité française,  qui ont fait notre test depuis 2014 et répondues à plus de 140 questions.

Voici le comptage (par ordre alphabétique) :

  • Balance : 6564 (2505 H + 4059 F)
  • Bélier : 6680 (2707 H + 3873 F)
  • Cancer : 7126 (2854 H + 4272 F)
  • Capricorne : 6124 (2395 H + 3729 F)
  • Gémeaux : 7058 (2774 H + 4284 F)
  • Lion : 7001 (2743 H + 4258 F)
  • Poissons : 6319 (2594 H + 3725 F)
  • Sagittaire : 6315 (2505 H + 3810 F)
  • Scorpion : 6747 (2617 H + 4130 F)
  • Taureau : 7138 (2855 H + 4283 F)
  • Verseau : 6211 (2428 H + 3783 F)
  • Vierge : 6815 (2711 H + 4104 F)

Une de nos hypothèses était que s’il y a un écart, il était peut-être en fonction de la saison et du climat.

Nous avons donc dû nous intéresser aux principes fondamentaux de l’astrologie occidentale et ses signes du zodiaque  (https://fr.wikipedia.org/wiki/Signe_du_zodiaque)

Pour ce premier article, nous nous contenterons de la segmentation par genre (homme/femme) ; nous approfondirons plus tard, l’âge et surtout les catégories socioprofessionnelles.

Méthode : pour chacune des questions, nous avons comparé la moyenne minimum et maximum par signe et genre.

Partie 1 – Les plus gros écarts :

« Je réfléchis avant d’agir » (0.33 Femmes)

Tableau des écarts par rapport à la moyenne générale des réponses.

Femmes Hommes
Bélier              0.24 Bélier              0.07
Sagitaire              0.06 Sagitaire              0.05
Gémeaux              0.01 Scorpion              0.03
Scorpion              0.01 Poissons              0.03
Lions              0.00 Lions              0.01
Poissons –            0.00 Balance –            0.01
Verseaux –            0.01 Gémeaux –            0.01
Cancer –            0.02 Cancer –            0.02
Balance –            0.03 Verseaux –            0.02
Capricorne –            0.05 Taureau –            0.02
Taureau –            0.06 Vierge –            0.04
Vierge –            0.09 Capricorne –            0.06

Pour une note allant de 1 à 4, il y a un écart de 0.33 pour le groupe des Femmes de signe Bélier sur cette question avec celle du signe Vierge (le minimum).
Autrement dit, les femmes Bélier sont celles qui réfléchissent le moins avant d’agir comparées à celles du signe Vierge, qui de tous les signes, sont celles qui donc réfléchissent le plus.

Est-ce que cela correspond à la définition courante de ces signes ?

Le Bélier est signifié comme « l’impulsion, la virilité (c’est le principal signe de Mars), l’énergie, l’indépendance et le courage. » (Wikipedia) et la Vierge comme « sérieux, consciencieux, scrupuleux, réservé, sceptique, méthodique, »

Il semble qu’aucun autre signe n’ait ces valeurs en aspect principal.

Aussi, nous pouvons conclure que sur ces 2 extrêmes, la question a du sens par rapport aux signes.

Est-ce aussi signifiant pour le groupe des Hommes ?

Chez les Hommes aussi, le Bélier est le signe qui représente la moyenne la plus forte, par contre l’écart maximal est nettement plus faible (0.13 au lieu de 0.33) et le signe minimal n’est pas la Vierge mais le Capricorne (bien que le signe de la Vierge soit l’avant-dernier)
Le signe du Capricorne est décrit comme ayant particulièrement des traits de personnalité comme « la patience, la persévérance, la prudence  ».

Nous noterons que les 2 premiers sont les mêmes chez les hommes et chez les femmes.

Nous noterons aussi qu’il n’y a pas de rupture aussi flagrante que chez les femmes.

Qu’en conclure ?

Nous constatons que, sur la question « Je réfléchis avant d’agir », les femmes adultes françaises se réclamant du signe zodiacal du Bélier répondent significativement plus par la négative que celle du signe de la Vierge.

Cet écart est nettement moins significatif chez les hommes bien que le groupe des Béliers soit aussi le groupe qui « réfléchis le moins » comparé aux autres signes.

« Je suis souvent indécis » (0.33 Femmes)

Tableau des écarts par rapport à la moyenne générale des réponses.

Femmes Hommes
Bélier              0.09 Capricorne              0.07
Capricorne              0.07 Sagittaire              0.05
Scorpion              0.05 Bélier              0.05
Lions              0.05 Verseaux              0.04
Taureau              0.04 Taureau              0.03
Vierge              0.03 Cancer              0.00
Sagittaire              0.03 Vierge –            0.00
Verseaux              0.02 Poissons –            0.01
Cancer              0.01 Gémeaux –            0.01
Poissons –            0.03 Lions –            0.02
Gémeaux –            0.06 Scorpion –            0.03
Balance –            0.24 Balance –            0.15

Pour cette question qui révèle aussi un écart important, il apparaît clairement que le groupe des Femmes de signe Balance répond significativement « oui » comparé aux autres signes zodiacaux.

Cet écart est moins marqué, mais tout aussi contrastant, dans le groupe des Hommes.

Est-ce que cela correspond à la définition courante de ces signes ?

Voici la description du signe de la balance selon wikipedia : « l’équilibre (…) ce point central, à égale distance duquel s’égalisent les deux plateaux du moteur et du frein, de l’élan et de la retenue, de la spontanéité et de la réflexion, de l’abandon et de la crainte, de l’appel et du recul devant la vie. « 

Selon cette définition, nous pouvons estimer que l’indécision est une caractéristique qui correspond plutôt au sens clivant de cette question.

Qu’en conclure ?

Nous constatons que, sur la question « Je suis souvent indécis », les femmes adultes françaises se réclamant du signe zodiacal de la Balance répondent significativement plus par l’affirmative que les autres signes.

Cet écart est nettement moins significatif chez les hommes bien que le groupe de la Balance soit aussi le groupe qui « est souvent indécis » comparé aux autres signes.

Analyse

Il reste beaucoup de questions à étudier, mais ces 2 premières sont celles qui marquent les plus gros écarts.

Etant donné la taille des échantillons (4000+ pour les femmes et 2500+ pour les hommes par signe) nous écartons la possibilité que ce soit une erreur de données.

Plusieurs hypothèses :

  1. La disposition des étoiles a, sur certains aspects, une incidence réelle sur des traits de personnalitéNous n’avons aucun commentaire sur cette hypothèse qui présuppose une connaissance établie, clivante et universalisable de chacun des signes pour être en mesure de les relier à une somme de questions. Faute de cette connaissance, nous en resterons à une simple perplexité d’ignorant.
  2. Les traits caractéristiques des signes zodiacaux sont culturellement inscrits dans les traits de personnalités des individus.Est-ce qu’à force de répéter « Ah tu es du signe de la Balance ! Toujours entre le oui et le non ! » depuis l’enfance de l’individu, il y aurait un effet de naturalisation de la personne, se conformant petit à petit à l’injonction de sa nature zodiacale ? »Comme maman me le dit souvent : « T’es Bélier, t’es un fonceur ! »…
  3. En posant la question du signe zodiacal avant le questionnaire, les individus subissent une sorte d’amorçage sémantique les amenant à répondre conformément à leur signe.Ce n’est que très récemment que nous avons déplacé le questionnaire optionnel des signes zodiacaux après le questionnaire du test de personnalité. Nous estimons donc possible que pendant toutes les années où cette déclaration se faisait avant le test, les personnes aient subi un « biais » et, reconnaissant dans une des questions le trait caractéristique de leur signe zodiacal, aient été influencées.

Notre avis

Nous pensons que l’hypothèse 2 est la piste la plus probable.

Autrement dit, nous pensons que les caractéristiques principales des signes zodiacaux sont culturellement inscrites dans la société française et que ces caractéristiques sont naturalisantes pour les individus, c’est-à-dire que les individus sont induits à se conformer aux caractéristiques majeures de leur signe.

Plus généralement, l’importance de la culture et des idées culturellement admises comme « véritables » sont souvent négligées comme facteur d’influence sur les caractéristiques psychologiques des individus. Or, comme nous en parlions dans un article précédent sur « l’estime de soi » à travers le monde, il est clairement établi que d’une culture à une autre beaucoup de comportements varient.

Plus généralement, si depuis son enfance un individu est associé à une caractéristique par l’ensemble de la société et de ses proches, il y a fort à parier qu’il sera régulièrement amené à se conformer, malgré lui, à cette caractéristique, à cette façon d’être. Notez que ce n’est pas forcément un mal.

Ce n’est pas une surprise… à moins, évidemment, qu’en l’occurrence, que nous nous trompions et que ce ne soit juste qu’une histoire de gros cailloux alignés dans l’espace …

Quoi qu’il en soit des explications, nous constatons que sur les questions « je réfléchis avant d’agir » et ‘je suis souvent indécis », les signes zodiacaux ne sont pas égaux.

Si une femme française vous dit qu’elle est de signe Bélier, les probabilités qu’elle estime qu’elle « agit souvent sans réfléchir » sont plus fortes que si elle est du signe de la Vierge. Idem pour un homme.

Si une femme française vous dit qu’elle est de signe de la Balance, les probabilités qu’elle estime qu’elle « est souvent indécise » sont plus fortes que si elle est d’un autre signe. Idem pour un homme.

Mais attention ! Ce n’est pas parce qu’une personne pense qu’elle « agit souvent sans réfléchir » que c’est effectivement le cas. Tout comme un « complexe » physique (mon nez est trop grand), il est tout à fait possible que les caractéristiques zodiacales soient une sorte d’explication cristallisante sur des comportements dont la fréquence est en réalité tout à fait normale. C’est juste que les personnes concernées le constatent plus facilement.

Aussi, à force de répéter que les Béliers « foncent sans réfléchir », certaines personnes de signe Bélier remarqueraient plus souvent les moments où elles ont « foncé sans réfléchir » et donc se persuaderaient plus facilement que c’est un trait de leur personnalité. Pire, il y a souvent une personne pour le pointer : « Ah ouai mais t’es Bélier, c’est normal »…

Nous continuerons cette enquête sur d’autres questions qui se démarquent avec des écarts de moyenne significatif en faisant confiance à notre bonne étoile sur les conclusions auxquelles cela va nous mener !

A suivre…

16 types de personnalités, et moi et moi et moi

Tout commence en 1920 quand ce cher Gustav Jung propose une classification des types psychologiques pour identifier facilement et rapidement le mode de fonctionnement d’un sujet.

Cela donne lieu à 3 dimensions binaires et donc 8 combinaisons (2x2x2=8) et donc 8 types de personnalités identifiables.

Malgré une intention d’avant-garde, Jung pensait que cette typologie était bien évidement universalisable, or même les Big5 montrent des variations entre cultures.

Les dimensions

Extraversion / Introversion (E/I)

C’est l’axe principal selon Jung : Il y a des personnes qui mobilisent leur activité et énergie dans des interactions avec le « monde » (extraverti) et d’autre dans un rapport avec eux-même (« introverti »)

Sensation / Intuition (S/N)

L’axe est ici celui de la perception des informations. Soit le sujet perçoit « rationnellement » les informations, soit, à l’opposé elle « sent » les choses. Pour Jung, l’intuition est dans ce cadre la perception transmises par l’inconscient.

Pensée / Ressenti (T / F)

Après la perception, vient l’axe du mode d’évaluation d’un objet conscient. La pensée représente une approche rationnelle et analytique, alors que le Ressenti représente un mode émotionnel et affectif.

MBTI (Myers Briggs Type Indicator)

Qui ? quoi ?

Isabel B. Myers (bio en anglais) ajoute avec Katherine Cook Briggs une dimension à la typologie de Jung : un axe Organisation/Adaptabilité. Il est amusant de noter quand on lit bien la bio, que leur talent originel n’était pas celui de la psychologie.

Cela porte donc à 16 combinaisons (2x2x2x2) et donc 16 types de personnalités.

Seriously ?

Nous n’allons pas épiloguer:

  • Comme le rapporte très bien  Slate, la licence d’utilisation du MBTI leur rapporte 20 millions de dollars par an…
    SRC: Whashington Post
  • Une étude universitaire a fait le clair sur la validité de ce test
    SRC: « Measuring the MBTI… And Coming Up Short » , David J. Pittenger
  • Le ponpon revenant à une citation d’un rapport de l’amée américaine : « «Dans une analyse commandée par l’institut de recherche de l’armée [américaine], il est clairement conseillé de ne pas utiliser ce test pour ébaucher des plans de carrière. (…) »

Où est le problème ?

Le problème fondamental n’est pas que les personnes ressentent l’ardent désir de résoudre d’une façon simple et rapide la question de leur identité et trouvent donc dans ce genre de test « boite à chaussure » une réponse de l’ordre du miracle évitant l’introspection d’une vie.

Non, le véritable problème est que le présupposé originel est une réduction, une négation de la richesse de la psychologie humaine et que cela a des conséquences concrètes qui frisent avec l’abus de faiblesse. Quelques exemples :

  • Un recruteur refuse un candidat sous prétexte qu’il ne répond pas à une typologie (or il a été observé qu’en faisant 2 fois le test psychologique, les sujets n’ont pas les mêmes résultats)
  • Une jeune personne s’auto-persuade qu’elle n’a pas telle ou telle capacité.
  • etc.

Alors quoi ?

Alors de notre point de vue, si quelqu’un vous dit qu’il est une des 16 personnalités, n’abusez pas de lui … 🙂 répondez-lui que vous vous êtes « lion ascendant Scorpion avec la lune en bélier et le milieu du ciel en poisson » (ça marche avec tous les animaux)

Conclusion

De notre point de vue, le MBTI est un coup de génie, vraiment. Elles ont réussi à recréer (ou copier/coller) tous les aspects et travers de l’astrologie dans le cadre sémantique de la psychologie. Du génie. Car en plus, avec la licence, ils sont les seuls maîtres de ce système de classification  des individus .

A bon entendeur, amusez-vous bien !

FACEBOOK et FIVE LABS : la BigFaille

Et voilà que ce matin tous les médias du web en parlent : Facebook met en place une application qui donne une évaluation de votre personnalité sur les 5 axes des big5, non pas en demandant de répondre à des questions, mais en se basant sur une analyse sémantique des textes des utilisateurs.

Il y a tellement de choses à dire sur cet événement !

Une méthodologie certainement valide : L’université de Pennsylvanie annonce que l’analyse est basée sur 75 000 utilisateurs. La méthode a certainement consisté à faire passer le test des Big5 à ces personnes, puis corréler leurs résultats avec les mots utilisés par chacun sur leur compte Facebook. Puis, une fois les corrélations trouvées, faire une vérification prédictive en sortant les analyses des textes d’utilisateurs puis en leur faisant passer les test des big5.

Des analyses de ce type ont déjà été faites, avec d’autres objectifs évidement, dans le cadre de l’évaluation des sentiments et émotions contenus dans un texte (comprenez littéraire) (« Évaluations automatiques des émotions et sentiments, mémoire sémantique et compréhension de texte : expérimentations et simulations  » – N.LEAVEAU 2011)

Sous des aspects sympathiques, cette première application va devenir redoutable dans tous les sens du terme.

1. Cela devait arriver : C’est la suite logique et la nature profonde des réseaux sociaux que de connaître au mieux ses utilisateurs pour pouvoir leur proposer des services adaptés.

2. Peu importe la pertinence des résultats proposés visuellement à l’utilisateur! Ce qui est important est que ce gadget donne une bonne raison de faire passer des vrais tests à l’utilisateur. Par exemple « Pour améliorer notre application, merci de répondre à ces questions complémentaires »

3. L’application ne peut que s’améliorer. Ce n’est que le début. Elle va devenir de plus en plus fine et efficace, car elle peut être corrélée à beaucoup d’autres aspects non-sémantiques (taux de clic sur des pubs, jeux etc. )

Les failles du début ne sont pas très compliquées à comprendre, ce sont les mêmes que pour tous les tests de personnalité (y compris le notre) : l’universalité.
Autrement dit, l’appli Five Labs a été étalonnée sur des américains, avec le langage anglais. Cet étalonnage n’est pas valable pour d’autres cultures/langue. C’est une des critiques qui est faite à l’encontre du test originel des Big5, et nous avons rencontré le même problème : la culture et la langue sont un facteur non-négligeable d’une évaluation de la personnalité. Plus que cela, nos chiffres indiquent même, pour ce qui est de la France, des différences notables entre les départements du Nord et ceux du Sud (certainement à cause de la chaleur moyenne).

Ce qu’il va se passer :

Pour tous les non-américains, le test va être rigolo à faire, mais décevant. N’en doutez pas, ce qui est important du point de vue de Facebook, c’est que les données s’accumulent. Ensuite, le test sera certainement ré-étalonné par pays/culture, ce qui donnera certainement lieu à des publications sur de nouvelles grilles de notation des Big5 par pays.

Viendra ensuite la BigBascule : La recherche de corrélations entre les traits des BigFive et les comportements d’achat. Et là… là ça ne va plus rigoler. En effet, à terme, le but est de pouvoir déduire la stratégie marketing la plus adaptée à partir d’une simple analyse sémantique des propos tenus par l’utilisateur sans avoir à lui demander quoi que ce soit.

Le vrai problème de fond est sur l’anonyma, et non sur la pertinence qui ne peut que s’améliorer. Comprenez bien que la seule intention sous-jacente est de pouvoir se passer de questionnaire et donc d’un acte volontaire du sujet.

C’est un magnifique coup en bande.

Ajoutons que pour peu qu’un nombre non négligeable de cabinets de recrutement prennent les résultats de cette application comme un indicateur… et alors là… même les cadres le feront, ce qui permettra aux données de ne pas être cantonnées aux CSP(-)  . Jackpot Epic win !

 

 

 

Faire un test à la vitesse hypersonique

C’est beau… si si … très beau.

Vous pouvez vous battre pour essayer de faire comprendre que la personnalité humaine est d’une richesse effroyable, toujours en devenir, insaisissable, il y aura toujours un petit malin pour surfer sur la vague du facile à penser.

Donc, on va vous expliquer comment faire un test qui fait un maximum d’audience, c’est très facile :

D’abord, il faut une source d’inspiration. Prenons au hasard le MBTI. Bien que sous licence, il a été largement pillé ici ou là et vous en trouverez moulte versions sur internet.

Ensuite, vous renommez les dimensions et faites quelques petits arrangements pour que vous puissiez justifier de la nature novatrice de votre œuvre.

Après ça se corse un peu : il faut arriver à déclencher un effet de buzz, un effet viral. Donc, il faut que votre test de personnalité en ligne soit adapté aux réseaux sociaux.

Il faut aussi que ce soit facile à comprendre parce que les plus prompts à transmettre un truc sur les réseaux sociaux sont les jeunes. Et ça tombe bien parce qu’en plus les jeunes sont justement ceux qui cherche le plus leur identité !

Coté ergonomie, il ne faut pas des trucs compliqués. Cocher questions par questions, c’est « has been ». Il faut du « immédiat et tellement vrai ». Donc il vaut mieux que les questions soient déjà triées! l’utilisateur les acceptera par groupe de 10, ça sera plus rapide. Comme ça en 5 clics, il aura répondu à 50 questions par la positive et 50 question par la négative ! malin…

Coté garant, il vous suffit de dire que ça a été fait par un psy membre de l’APA, ça en jette. Bon certes, tous les psy américains sont membres de l’APA. En France, c’est comme si un médecin disait qu’il a fait le serment d’Hippocrate… Mais il faut reconnaître que ça en jette vraiment.

Et voilà, ajoutez une belle image d’une personne heureuse, et le tour est joué !

Que ce passe-t-il par la suite ?

C’est très simple, les testés s’interrogent sur leurs résultats avec des discours en tous points égaux à ceux de l’astrologie. Autrement dit, la phrase par exemple « Vous êtes un peu dur parfois, mais au fond vous êtes un grand sensible » marche sur tout le monde. C’est le même principe qui est appliqué et, pour s’en assurer, il suffirait de rendre aléatoire les résultats pour constater que cela ne change rien à la satisfaction de l’utilisateur. (on ne parle pas de la pertinence …)

Quel intérêt ?

Là aussi très simple. L’audience générée crée une sorte d’inertie qui se nourrie elle-même. Le but est simplement d’augmenter la portée du filet. Car parfois, en toute probabilité, les résultats du test tombent parfaitement juste, et les bras de l’utilisateur en tombent aussi. Du coup, il cliquera pour acheter le bouquin … CQFD

Vous pouvez utiliser une astuce bonus :

Malgré le fait que certains tests validés scientifiquement soient remis en question pour cause de non-pertinence dans d’autres cultures/pays, vous pouvez passer outre cela et faire des traductions dans toutes les langues ! Ca ça arrache ! La c’est top bonus combo ! L’utilisateur aura directement le sentiment que si c’est dans le monde alors c’est forcément bien.

Et voilà !

Enjoy !